有个朋友裸辞留学，找了家业内口碑还不错的留学机构。

前几天，她怒气冲冲地来我吐槽：

“现在留学中介都不用活人了吗？我花了好几万，结果就给了我一篇AI写的文书！”

她对比了好几家中介，最后选了家大机构，就是看中文书老师都是名校毕业生。

没想到签完合同，中介发了个问卷就没动静了，等再联系，直接一篇文书甩了过来。

她一看文书，炸了：“这明摆着是AI写的啊！”

为了退费，她用好几种AI查重工具去查，结果查重率都在90%以上。原本找中介就是希望对方能提供个性化文书撰写意见，给出网上找不到的专业角度，最后就被AI糊弄。

留学中介用AI写文书的爆料还真不少。

纯手写变成纯手改，AI率超过80%！

AI会不会替代留学顾问我不知道，但滥用AI糊弄客户把行业玩坏，这是一定的。

既然留学中介能用AI，那普通人能不能用AI来DIY文书呢？

我忍不住试了下，给AI一个指令：“帮我写一篇申请计算机专业的文书。”

不到一分钟，一篇结构完整、语言规范的文书就出来了。

我还什么背景资料都没给，文书却硬生生编造出了完整的申请动机、学习背景和活动经历！

这种凭空捏造的东西只是AI文书的初级版本。

如果我把真实个人经历“喂”给AI，把假信息换成真的，是不是就能蒙混过关？

实际上，如果你用AI写过文章就会发现——

AI产出的内容通常过于流畅，词语重复率低，缺乏我们平时说话那种停顿感——换言之，毫无活人感，一眼假。

就算加入个人经历，有些句子结构还是会露出机器的痕迹。

目前，大部分海外大学会用技术工具和人工审核相结合的方式来检测AI。

像Turnitin、Geppetto这些检测工具会分析文本的语言模式，给可疑的内容标上风险等级。

招生官则主要看文书和其他申请材料是不是能对得上。

他们会对比学生的成绩单、推荐信和活动列表里的具体细节，来验证文书里说的到底是不是真的，以及学生思考问题是不是连贯的。

很多大学早就三令五申，明确禁止或严格限制在申请材料中使用AI生成的内容。

所以，在申请中，AI只能作为辅助工具，对文书进行润色，或者让它配合你进行头脑风暴。

完全依赖AI写文书，必然是一场「灾难」。

虽然现在还没有可靠的数据统计在美国学生使用AI的比例，但大家心里都清楚：几乎每个人都在用。

南加州大学并非个例。

在大学里，因为学生过度依赖或不当使用AI来完成作业、论文而引发的学术诚信调查，已经不是第一次了。

今年年初，明尼苏达大学开除了一名博士生，原因就是查出来他用AI写了三篇毕业论文，论文里包含很多在专业领域不常用，但ChatGPT等工具却经常使用的缩写词。

当用AI写作业、写文书的事越来越普遍，学校当然不会坐视不理。

一开始，老师们想办法布置一些让学生没法直接套用AI的作业。同时，也想了很多办法来保证作业的原创性：

要求学生分享带时间戳的谷歌文档历史版本；

设计需要分几次在课堂上完成的写作任务；

使用GPTZero、Copyleaks和Originality.ai等检测服务，来分析和评估AI生成的可能性。

可是很快又有了专门的工具，能把AI生成的文章修改得更像人写出来的，社交平台上甚至还有人教大家怎么“绕过”学校的检测。

一来二去，有些学校干脆抱着比较乐观的心态，不再严格禁止学生使用AI，反而鼓励老师们多研究怎么能让AI帮助教学。

与此同时，学校强调，虽然学生可以使用AI辅助，但查资料、想观点，再组织语言写出来，整个过程本身才是学习的关键。

对学生来说，让AI代笔写作业，风险很大。

长期靠AI，自己的深度思考的能力就会退化，这才是更亏本的事。

更不用说，花了几百万出国留学，到最后却只是学会用AI投机取巧，那这个留学，还值吗？

学校态度的转变是希望引导学生正确使用AI，而不是被AI操控。学习的真谛永远在于自己的主动思考。

AI可以帮忙节省力气，但绝不能省掉成长的过程。

更长远的是，一旦习惯了这种依赖，在未来工作生活中遇到真正的难题，谁还能替他们思考？

如果几十万换来的不是真才实学，而只是一个镀了金的“空心人”，做父母的，总不想看到孩子拿着一张看似完美的成绩单，却拿不出一点像样的真本事吧？

你对使用AI有什么看法呢？欢迎留言讨论！